Volver al listado de Newsletters

Un tradicional punto de encuentro y placentero networking
Vista general de la sala durante la intervención de Santiago Tenorio
Vista desde la mesa presidencial hacia un sector de la sala
Carlos Jiménez, Jaime Bustillo, Santiago Tenorio, Luis Camarena y Crisanto Plaza
Representante del Club Financiero Génova, Luis Camarena y Jaime Bustillo

Bienvenidos a una nueva edición de Foro C@SI, vehículo de comunicación puesto en marcha coincidiendo con el 25 aniversario de la fundación del Club.

En este número se incluyen el resumen de la muy interesante ponencia Santiago Tenorio, Director de Arquitectura de Red de Vodafone España, "Fellow de Vodafone", presidente del consejo de Lime Microsystems y del consejo del Telecoms Infraestructure Project, cabecera del proyecto Open Ran.
El ponente expuso las razones económicas y de flexibilidad del desarrollo del proyecto Open Ran en un modo didáctico y profundo al mismo tiempo. También pudimos conocer las aplicaciones actuales de Open Ran y otras en fase de pruebas y desarrollo.
A pesar de la complejidad de la materia tratada el contenido fue expuesto con claridad y brillantez, por lo que la ponencia despertó un gran interés y un intenso debate posterior.

A pesar de las vacaciones de verano siguen produciéndose noticias tecnológicas de interés:
Según un comunicado de prensa de la Comisión Europea, las normas de Apple sobre su tienda de aplicaciones (App Store) infringen el Reglamento de Mercados Digitales. Las nuevas normas de Apple no permiten a los desarrolladores orientar libremente a sus clientes.

Según funcionarios de la UE, Microsoft podría haber violado las leyes antimonopolio de la Unión Europea al combinar Teams en los paquetes de Office 365 y otras aplicaciones populares para empresas. Si se confirman, las conclusiones preliminares de una investigación de la UE podrían dar lugar a una multa de hasta el 10% de los ingresos globales de Microsoft.

Para continuar con noticias regulatorias la Unión Europa acusa a Meta de no cumplir la Ley de Mercados Digitales, tanto en Facebook como en Instagram. La multa podría ascender a 13.400 millones de dólares.

El pasado mes de julio se produjo un problema global al realizar una actualización de contenidos para equipos Windows del proveedor de ciberseguridad CrowdStrike
Solo nueve días después de que un juez federal dictaminara que el gigante tecnológico incurrió en prácticas ilegales para preservar el monopolio de su motor de búsqueda, ahora, según Bloomberg, el departamento de Justicia de Estados Unidos estaría considerando dividir Alphabet, la matriz de Google, Youtube, Adwords y Android, para corregir las prácticas anticompetitivas detectadas.

Como dice el proverbio japonés: ¡ojalá te toque vivir en tiempos interesantes! Sin duda en el sector de las TTII, ocurren cosas interesantes!

Creo que en pasado curso hemos tenido la fortuna de contar con muy interesantes ponencias. Para comenzar el nuevo curso del C@SI contaremos con un ponente muy conocido del sector.

Luis Camarena


Santiago Tenorio y Luis Camarena durante su intervención

Presentar al ponente Yago Tenorio es un privilegio. Estuve hablando con él la semana pasada y me quedé asombrado. La ponencia va a centrarse en el tema del Open Ran que yo creo que es una revolución impresionante y el proyecto de infraestructura de telecomunicaciones de TIP.

Nos decía Yago que lo que la tecnología pretende en una palabra, es democratizar, es decir, hacer que las nuevas redes tanto fijas como móviles se puedan poner con mucha facilidad y en todos los sitios. Básicamente cree que hay un gran potencial, que un número de elevado de operadores -entre ellos Telefónica- y el fabricante, están adaptando esta arquitectura de red.

Y después de hablar contigo curiosamente leí una noticia del 28 de junio, es decir de la semana pasada: la Asociación de Operadores Europeos en Bruselas pedían la elaboración de una política industrial fuerte para una conectividad segura y sostenible. Una serie de proyectos y programas de financiación destinados a infraestructura en la nube distribuida y preparada para la inteligencia artificial. La red abierta y los cables submarinos, esto es lo que se pidió la semana pasada el 28 de junio en Bruselas.

Bueno yo creo que es imposible encontrar un ponente como Yago
en la actualidad, Santiago Tenorio es Director de Arquitectura de Red de Vodafone España, "Fellow de Vodafone", presidente del consejo de Lime Microsystems y presidente del consejo del Telecoms Infraestructure Project.

Cuenta en su experiencia con puestos muy relevantes, entre otros: Responsable de Arquitectura de red del Grupo Vodafone, Responsable de Acceso de red del Grupo Vodafone, Responsable de Red de Vodafone Reino Unido, Responsable de Red de Vodafone Irlanda, Responsable de la arquitectura técnica y de red del grupo Vodafone, etc.

Santiago Tenorio es Ingeniero Superior de Telecomunicaciones por la Universidad Politécnica de Madrid (UPM).

Además, ha sido distinguido siendo reconocido como “Fellow de Vodafone”, que significa, en idioma inglés, ser miembro de asociaciones importantes y estar en la cúspide de la carrera técnica, cosa que no existe en España, ya que cuando sigues haciendo la carrera técnica, se llega a un punto en que ya no puedes ascender más y tienes que pasar a la carrera administrativa.

Sin embargo, en empresas como Vodafone puedes seguir progresando hasta llegar a ese tope que es el máximo que es el de ser un top 1. Me decía que hay un grupo importante de personas que son “Fellow” en Vodafone: él es la única persona que ha llegado a alcanzar esa distinción.

Encantado de estar aquí y muchísimas gracias, estoy abrumado por la presentación, intentaré hacerlo más o menos entendible, no entiendo por qué queréis saber de OPEN RAN, para qué sirve y que es muy especializado, pero es verdad que es un tema de moda. Y me alegro que hayas leído la petición a Bruselas porque a lo mejor es un poco más especializado que la nube o que la inteligencia artificial, pero es un tema del que se habla mucho.

Vamos a intentar explicar por qué, a ver si consigo hacerlo atractivo.
Primero, yo sé que muchos lo sabéis, de hecho, muy bien, a lo mejor repasar lo que es una estación base de telefonía móvil, porque es de lo que vamos a hablar. Entonces, esto de la radio abierta se refiere a una forma de desplegar telefonía móvil.

¿Qué es una estación base?
Una estación base es una cosa aparentemente sencilla, que encierra más complejidad de la que parece y que es muy popular, porque genera y mueve muchísimo dinero.

Es una torre que se compone de un procesador, o sea lo que llamamos la banda base, que simplemente es el procesador digital de la señal, la radio que simplemente son amplificadores de potencias que mandan los vatios a la antena y el software que corre encima. Una estación base para dar cobertura a vuestros teléfonos, a mi teléfono, al teléfono de todo el mundo, tiene un cierto radio de alcance que es relativamente pequeño en una ciudad. No pasa de unos cuantos cientos de metros, que no vamos a discutir si son 200, 300 o 500. Quiere decir que, para cubrir un país como España, pues estamos hablando al final que hacen falta 15.000 o 20.000 estaciones base.

En Estados Unidos la ATT le dio un contrato de 5 años a Ericsson de 14 billones de dólares, que cubre con unas 60.000 estaciones base. Los precios de Estados Unidos no son exactamente los de Europa, son bastante más caros. Si haces una división, este te sale a unos 200.000 dólares por estación base. Esto no es moco de pavo. Solo el equipamiento electrónico, ya que esto tiene su estructura, su acero, su obra civil si es una torre, etc.

La estación base es un tema atractivo porque mueve más dinero que ninguna otra parte de la red, el core o incluso el despliegue de fibra no mueve tanto dinero como mueve y puede desplegar la telefonía móvil.

Lo que pasa que los que ya tenemos una edad y hemos visto 2G, 3G, 4G y 5G, sabemos que al principio de los tiempos tú desplegabas y comprabas un equipo que hacía, por ejemplo 2G en la banda de 900 Mhz.y posteriormente comprar otro equipo que hacía 2G en la banda de 1800 Mhz.

Cuando llegó 3G no pasa nada, porque contabas con un equipo que hacía 3G en 2100 Mhz y lo ponías al lado y ya está. Estos equipos que, por cierto, tenían el tamaño de la nevera de mi casa más o menos. Pero bueno funcionaba muy bien, costaban mucho dinero y cada uno hacía lo suyo y este era el mundo en los años 90.

La regulación iba pareja con esa tecnología y la banda de 900 estaba habilitada para qué: para explotar el servicio de 2G, la banda de 1800 lo mismo, la banda de 2100 se habilitó para explotar el servicio de 3G.

La tecnología no limita
Sin embargo, la tecnología no limita que eso tenga que ser así y allá por el 2007 nosotros mismos trabajando con un suministrador que quería entrar en el mercado, pero igual os suena, se llamaba Huawei, dijimos, espera un momento, ¿vamos a ver que estamos haciendo? Hemos hecho 2G en 900, 2G en 1800 pero queremos hacer 3G en 900. ¿Por qué tengo que comprarme un equipo si ya tengo una radio de 900, porque no puedo hacer 2G y 3G en el mismo equipo?

Claro que este 3G es un sistema de banda ancha y 2G es un sistema de banda estrecha, bueno sí, pero si tu respetas las emisiones fuera de banda puedes coger una banda ancha y montar allí bandas estrechas, hacer 2G y cambiar o cambiarlo por software y hacer 3G. Efectivamente se puede, se pudo y se hizo y al que llamamos Single Ran o la radio única. Somos ingenieros no somos de marketing, el nombre ha tenido recorrido porque han pasado 15 años y se sigue llamando Single Ran.
Eso se desarrolló en España en 2007 y el primer vendor que lo desarrolló fue Huawei y a continuación siguieron el resto.

¿Qué aprendimos ahí?
Aprendimos varias cosas, yo por lo menos, bueno ya que era más joven y entonces aprendí unas cuantas cosas: la primera, quizás que va a venir al caso después, que por muy obvia que sea una idea no quiero decir que no debas intentarlo. A nadie se le había ocurrido y si se le había ocurrido, nadie lo había hecho.

Tienes que encontrar un jugador en la industria que esté incentivado. Ninguno de los jugadores existentes, estaban incentivados para llevarlo a cabo, no es una crítica, simplemente es que el sistema de incentivos es el que es, entonces tú no puedes pedir como dicen en Inglaterra “a un pavo que vote por la Navidad”. O sea, entonces tampoco puedes esperar que sean los suministradores actuales los que canibalicen sus propios ingresos a base de traer una innovación disruptiva que va a ser muy eficiente para el operador, pero poco eficiente para su facturación. El caso de Huawei fue distinto, solo podían ganar porque su cuota de mercado fuera de China era cero. Entonces lo hicieron y a continuación vinieron todos los demás.

Se produjo una disrupción masiva
De donde pasamos de tener 10, 12 o 15 suministradores en la radio a tener 3: Ericsson, Nokia y Huawei. ¿Es esto suficiente? La verdad es que no, pero es que además uno de ellos está en dificultades geopolíticas, lo cual nos deja en muchos mercados con 2, por ejemplo, el Reino Unido y Rumanía. Ya veremos lo que pasa en el resto de Europa. No son suficientes porque como he dicho al principio la radio atrae muy buena parte del monedero de los operadores, para que os hagáis una idea, si pensáis en el presupuesto total de infraestructura en cuanto la radio, ésta supone, aunque depende, porque esto lleva ciclos, por supuesto, porque vienen generaciones nuevas y todo lo demás, pero pongamos que suponga el 50% y luego está todo lo demás: los servicios, los sistemas, el core y todo lo que quieras. Es mucho dinero y es mucha inversión como para confiarlas solo a dos suministradores.

¿Qué pasa si solo tienes dos suministradores?
Hay poca competencia. ¿Y eso quiere decir que los precios bajan más despacio? ¡Sí! Pero hay un factor mucho más importante y es que la innovación va más despacio o se detiene porque en el momento que no hay un incentivo de ganar una gota al mercado, la inversión en I+D se frena, y es la innovación la que tiene el efecto más abrumador en el coste total para el operador, no el precio.

Por ejemplo, si hemos dado al CAPEX y la radio es el 50%, en el OPEX es probablemente alrededor del 70% porque genera alquileres y consume muchísima energía. Si descomponemos la radio, las estaciones base que tenían un procesador digital, un software y una radio que son amplificadores de potencia que son los que pasan los vatios a las antenas, esos amplificadores son responsables del 80% del OPEX de un operador en la red. Es donde se maneja la potencia, es donde se coge una señal digital, se pasa analógico y se pasan 200 o 300 o 400 vatios, aunque, así las cosas, Single Ran nos ha servido para desplegar 4G, las eficiencias fueron tremendas versus lo que había antes que era un equipo para cada frecuencia y para cada generación.

Pero digamos que sí llegamos a una un punto de agotamiento donde la arquitectura normal que nos ha servido para 4G ahora está sirviendo para 5g. Sigue siendo una arquitectura propietaria. Tú compras a un solo vendor. La radio lo compras a Nokia, por ejemplo, lo mismo si la tienes que cambiar, a menudo tienes que visitar las decenas o cientos de miles de estaciones y retirar el equipo e instalar uno nuevo y el coste de esto es bestial.

Agotamos los suministradores y necesitamos inventarnos uno nuevo
En el pasado en el 2006, 2007, 2008 y 2009 nos inventamos a Huawei. Cuando llegamos a 2018 y el sistema estaba agotado, nada más se hacía, se había detenido, ya no hay competencia. Digamos que la operación lineal sería decir, bueno pues nos inventamos otro Huawei: ¿quién es el siguiente?

Pero pasa una cosa, cuando tú haces un contrato de despliegue como cualquiera de estos suministradores Ericsson, Nokia, Huawei, lo típico es hacer un contrato de cinco años y el ciclo de producto es aproximadamente entre 2 y 3 años.

Quiere decir que cada pieza de una estación base más o menos se viene a renovar a los dos o tres años, el ciclo de vida cambia, el producto termina, empieza un producto que tiene más prestaciones, aproximadamente son 8 o 10 años y normalmente suele salir positivo cambiar tu producto antes, o sea ir a ir a los sitios retirar y desplegar uno nuevo, aunque solo sea por energía.

A los cinco o seis años cuando tú firmas un contrato de cinco años con un ciclo de producto de dos o tres, tú sabes lo que va a venir el año que viene y con un poco de suerte al siguiente, pero nada más. Pero tú te estás casando con un suministrador, con un contrato de cinco años probablemente con una extensión de los 5 siguientes años, porque no vas a querer pagar el coste que supone retirar todo el equipo electrónico de los sites que están distribuidos por toda la geografía del país.

Esto quiere decir que un sistema propietario, es decir tu elección del suministrador condiciona todo lo que vas a comprar en el futuro, y que te estás casando con un suministrador sin saber qué es lo que te va a traer a los dos años, ni a los tres ni a los cuatro, ni a los cinco. Puede traer lo que quiera y te puede poner el precio que le dé la gana.

Pues la gente de compras sabe hacer su trabajo y más o menos hay formas de atar esto un poco, pero sigue siendo verdad que tú no tienes visibilidad de lo que viene, es un sistema propietario donde tu elección del software condiciona el hardware y el hardware va cambiando cada x años. ¿Se puede hacer mejor? ¡Sí! Se puede desagregar.

¿Qué quiere decir desagregar?
Separar el software del hardware en el que corres, abrir los interfaces, hacerlos estándar y hacer que los sistemas inter-operen. De nuevo volviendo a nuestra idea de 2007, esto es una idea obvia y se ha hecho en la industria desde que IBM inventó el mainframe.

Desde ya que, no porque sea obvia quiere decir que alguien la está haciendo o que se vaya a hacer o que vaya a caer por su propio peso. Entonces en 2014 viendo que la situación no iba por buen camino, que el número de vendors seguía disminuyendo y antes incluso de ver venir la tensión geopolítica entre Estados Unidos y China que no la vimos venir, sinceramente, nos pusimos a intentar diseñar cuál sería la arquitectura que sucediera a Single Ran. Empezamos a correr software de radio en el CPU de Intel x86 completamente estándar, empezamos de hecho en Madrid en un proyecto con Intel en 2014 y estuvimos un par de años y vimos que esto tenía potencial.

Aquí fíjate, voy a hacer un inciso, estoy hablando de 2014 y hoy estoy dando una charla de OPEN RAN intentando ponerla al nivel de inteligencia artificial, cosa que no voy a conseguir porque esto no es para las masas ni es tan interesante, pero es un tema interesante del que se sigue hablando, pero han pasado 10 años desde que estábamos en un laboratorio inventándolo.

Single Ran desde que lo inventamos hasta que se desplegó pasaron cuatro años. Open Ran son 10 años. Mi lección profesional número dos y aprendí tanto con Single Ran como con OPEN RAN, es que la tecnología ocurre a la velocidad del ser humano no a la velocidad de la tecnología.

Esto estaba listo para funcionar desde hace ya unos cuantos años, pero supone una disrupción de la industria tan profunda que no puedes acelerarla más allá de lo que la industria es capaz de absorber.

¿Y por qué supone una irrupción tan profunda?
Pues como he dicho antes, si tú consigues que esto funcione y tú corres el software de un vendor que lo compras ahora, se lo compras a Samsung, si quieres lo corres en un servidor de Dell estándar, puedes comprarlo igual que lo comprarías a una empresa o un enterprise o alguien para la nube y a través de un interfaz completamente abierto transmites por una radio que compras a Fujitsu. No te estás casando con nadie, es un sistema completamente intercambiable.

Si tú tienes un contrato de 5 años con el software, muy bien: puedes pagar tus licencias y demás. Respecto de la radio si sale una mejor dentro de dos años dejas de desplegar Fujitsu y despliegas otra cosa: esto quiere decir que los jugadores pueden cambiar. Si mencionaba Dell podía decir de HP, o súper micro de la misma manera hemos mencionado a Intel.

Pero puedo decir que toda esa gente no estaba en la foto. Antes eran solo Ericsson o Nokia o Huawei, evidentemente ellos montan sus equipos comprando componentes a toda esta gente, pero tú los estás desintermediando y haciendo la integración tú mismo.

Cuando vimos el potencial, lo primero que hicimos fue pensar que el cambio es tan grande y tan profundo que es prácticamente imposible que tengamos éxito si lo pilotamos como una empresa sola, en nuestro caso Vodafone. Ya sabes, tenemos esto y lo pasamos de un proyecto científico en el laboratorio e intentamos montar algo comercial y lo desplegamos. Y si realmente es beneficioso, pues podemos usarlo para tomar ventaja contra Deutche Telekom, Telefónica, o cualquiera otra operadora. Pero ningún operador es suficientemente grande como para conseguir hacer esto solo.

Tercera lección de vida
¿Qué buscamos en ese momento? El único organismo que nos pareció atractivo era el proyecto de infraestructura de telecomunicación que Facebook en ese momento había fundado como una empresa independiente de Facebook, pero con capital de Facebook para desagregar los equipos electrónicos en la industria de telecomunicaciones.

¿Por qué hicieron esto?
Es una pregunta que mucha gente se preguntaba en la industria durante muchos años. Ahora ya no está en el aire porque Meta que no Facebook, ya que esta empresa que es independiente, en principio lo hicieron porque pensaron que la economía de despliegues de la infraestructura de telecomunicaciones podía ser mucho más optimizable versus el modelo que teníamos en ese momento.

Cuanto más se despliegue la conectividad en el mundo en general y en ese momento estaban pensando en la parte no cubierta del mundo sea África o sea Sudamérica, etcétera, cuanto más se despliegue más clientes potenciales suelen tener, a más población podían llegar ya que tenían un billón de gente no conectada y dijeron: lo que hay que hacer para conectarles es hacer que el caso de negocio de los operadores sea positivo bajando los costes de los despliegues.
Para esto lo que vamos a hacer es desagregar de la misma manera que desagregamos los componentes en los centros de computación.

Venían de tener éxito con el Open Computer Platform, intentaron lo mismo en ese momento, nosotros decimos nos vale, contribuimos todo con el progreso que hayamos hecho en OPEN RAN y muy originalmente lo llamamos OPEN RAN porque el otro lo habíamos llamado Single Ran.

Le dijimos a Meta que le cedíamos el proyecto a cambio de tener control en la compañía, les cambiamos un asiento en el consejo de administración por el proyecto sabiendo que, o lo pilotábamos como industria o esto no iba a ocurrir. Al final este proyecto TIP es un punto de encuentro entre suministradores y comprados, simplemente donde la gente acuerda cuál es la especificación que quieren comprar, no necesariamente estandarizan nada, esto estamos hablando de 2017 cuando nosotros contribuimos a lo que es hoy el organismo que estandariza los interfaces y para fijar ideas.

Se fundó en 2018 porque no existía, ahora se llama Orange Alliance. Le quitamos nuestro nombre, esto es fundamental, nunca vas a tener éxito si quieres la gloria para ti como individuo o como compañía, lo anonimizamos, se lo cedimos a la industria y empezamos a empujar en un sitio donde suministradores y compradores se encuentran y deciden qué es lo que quieren comprar y que es lo que quieren vender. Orange Alliance hizo un papel fundamental en especificar los interfaces.

Es importante a lo mejor pensar de nuevo, que si esta idea es obvia y genera beneficios por qué no ocurrió antes, si el que conoce la telefonía móvil y el que conoce la industria sabe que hay un organismo muy potente que además es europeo que es el que estandariza todos los protocolos que determina la telefonía móvil: se llama 3GPP.

Tenía todo para triunfar y podría haber estandarizado a los interfaces 20 años antes, sin embargo, el 3GPP tiene un modelo de gobernanza y un modelo de voto y de decisión que impide a los participantes, o digamos que les da poder a los participantes para no canabilizarse a sí mismos. Entonces volviendo la idea de los pavos y la Navidad, jamás el 3GPP con los suficientes votos de los vendors que van a ser en producción evolucionados, va a ser el organismo que estandarice. Por ello en medio hubo que crear una alianza para darle un sistema de votos y de gestión completamente distinto en donde solo los operadores votan lo que los suministradores opinan, pero no votan dictatorialmente para generar una especificación. En el futuro lo más probable es que 3GPP sea absorbida por Open Alliance, que ahora es imparable y esto va a ocurrir.


Y ya está estamos en 2018. En 2019 hacemos un memorando de entendimiento con el resto de operadores europeos más grandes, Telefónica, etc. y acordamos cuál es la especificación a la que vamos a llamar OPEN RAN. Esto se lo cedemos de nuevo al TIC para que lo continúen. A partir de ahí empieza una época muy interesante donde visto que esto parece que va a ocurrir, ya estamos en 2019, parte de la industria se pone en contra, esto también es habitual y es humano, ya que no puedes introducir el coche eléctrico en Europa y esperar que Mercedes y BMW dejen de fabricar diesel y se pongan a la fabricación del eléctrico al día siguiente. Eso no va a ocurrir, necesitan un tiempo para adaptar su modelo de negocio.

Pero de la misma manera Ericsson. Nokia o el propio Huawei necesitan un tiempo y adaptar su modelo de negocio. En los años siguientes hay controversia sobre si esta arquitectura es segura, hay críticas sobre que es mucho menos eficiente energéticamente y hay cierta crítica, todo esto digamos que con un fundamento tecnológico y un debate muy interesante sobre si el performance en el desempeño de esta red y la calidad de llegada al cliente va a ser tan buena como la actual, o siempre va a ser inferior porque, está digamos, comprometida por una serie de aproximaciones y de simplificaciones que no son tan óptimas, como el del equipo ad hoc hecho para un propósito.

Actuamos sobre el terreno
Esos años pasan del 2019 al presente, lo que ocurre mientras tanto en nuestro caso, en 2019 sacamos una RFQ en el Reino Unido, en 2020 seleccionamos un vendor, en 2021 tenemos el primer sitio en el aire, en 2022 hacemos un despliegue en un entorno urbano, en 2023 ya en un entorno urbano hicimos un despliegue comercial con clientes reales, lo vamos llevando a Congresos, vamos publicando datos, digamos que, contrarrestando el debate, así como la controversia y la crítica con datos y con hechos. Es decir, tú puedes hablar del desempeño en la calidad de la red, pero yo tengo datos porque lo he desplegado en una ciudad en un lugar, entonces publico los datos y el debate se acaba. Hasta el punto en el que en 2022 Nokia públicamente decide que va a hacer OPEN RAN y en 2023 también lo hace Ericsson.

Es el momento de Mercedes y BMW que deciden fabricar coches eléctricos. Y, además, ahí el debate termina y empieza digamos, la parte más fácil donde ya todo el mundo empuja hacia lo mismo, o para ser exactos, no todo el mundo, pero es un tema geopolítico donde el jugador entiende que esto es un instrumento de presión de Estados Unidos y que no va a ceder, esto es ya otro tema distinto.

Sobre el futuro
Creo que claramente estamos en una trayectoria en la que OPEN RAN va a ser la única arquitectura que prevalezca del 2030 en adelante, que se estandarizará por el 3GPP y será la forma de desplegar la telefonía móvil. ¿Qué va a ocurrir mientras tanto? Esta apertura está ya generando una disrupción más allá de lo que cualquiera pueda pensar.

En cuanto a radio estamos lanzamos una radio desde hace unos meses, terminará después del verano, está en marcha, tiene el scope 170.000 estaciones básicas que es suficiente como para mover la industria. Además, por los ciclos de compra de los distintos operadores, sobre todo europeos y nosotros, solemos siempre ir primero y a continuación va otro, simplemente porque empezamos 4G un pelín antes.

En la lista de las cosas que queremos comprar o simplificar, compramos 32 radios distintas. 32 modelos diferentes que van cerca de la antena que son las que generan los vatios y consumen muchísima energía. Compramos 32 modelos diferentes porque las bandas son diferentes, desafortunadamente en unos mercados y en otros, ojalá que fuera un mercado único, las combinaciones de esas bandas son diferentes y compramos radios que las agrupan. Nos gusta meter las combinaciones en una sola radio, y puedes hacer un ranking en cuanto a cuánta energía consumen para generar las radios que tú necesitas, asumiendo que todos cumplen con lo que tú pides en cuanto a tamaño, peso, en cuanto a potencia de salida y todo lo demás.

Tú puedes ordenarlos y decir bueno pues este lo hace con eficiencia de tanto, este tanto, este tanto. Entonces, tienes tus 32 radios y tienes en columnas y ahora la pregunta es ¿quién creéis que es el mejor vendor en eficiencia energética, que sea capaz de ser el mejor en los 32 modelos todo el mundo? Es el mejor en algún modelo, pero nadie es el mejor de los 32 ni siquiera en 30 ni en 25 ni en 20, y estoy excluyendo en mi “statement” otros que serían mejores.

Vamos a suponer pues que tú tienes Ericsson o que tú tienes Nokia. Tú tienes lo que quieras, te haces un modelo y dices, imaginémonos que mis 170.000 sitios en el mundo se los doy a un solo vendor y voy a calcular cuál va a ser mi tarifa, mi factura eléctrica solo por la radio en los próximos 10 años. La diferencia entre hacer OPEN RAN en la que cojo la mejor radio en cada fila y me la integre yo y el siguiente mejor vendor: es un billón de euros. Pero esto no es factible, porque al final me te vas a juntar con radios de 16 vendors diferentes. Vale, entonces voy a integrar 3 suministradores y en total 5 radios: 850 millones.

Cuando alguien en la industria pregunta, pero tú por qué todavía crees que OPEN RAN va a ocurrir si es muy complejo, estamos dejando la integración al operador, el operador antes compraba cajas negras y ahora tiene que comprar componentes y hacer que funcionen y por mucho que la interfaz sea estándar, no funciona a la primera y debes hacer pruebas en laboratorio y depurar. ¿Por qué crees que va a funcionar? 850 millones es la respuesta.

¿De dónde viene la disrupción entonces?
Vamos a ver a jugadores no tradicionales, hasta ahora estamos acostumbrados a jugadores como Nokia que lo hacen todo, además lo hacían todo en toda la red incluso, aunque llevan solo la parte de radio, olvídalo, especialízate en el software en la radio, pero no en todas las radios, apunta a cinco o seis radios. Esto es una transformación muy profunda y muy dura para los jugadores actuales que tienen que reinventarse y es una oportunidad enorme para los jugadores que no están, incluso cuando vas al nivel de silicio es muy interesante.

Hasta ahora todas las generaciones anteriores, la clave y el Santo Grial estaban en lo que se llama ASIC que es un circuito integrado diseñado específicamente para una aplicación, lo que quiere decir que si yo soy Ericsson, tengo un equipo de diseño muy potente de microelectrónica de diseño y “mi cacharrito”, mis chips, que hace el algoritmo que he inventado, lo fabrico y es una inversión probablemente directa de 50 millones. Y a partir de ese momento me dura la vida del producto de esos tres años, luego después hago otra generación y salto y salto, así se ha hecho la radio toda la vida del silicio hacia arriba. ¿Cuál es el problema? Que la longitud del nodo, los famosos nanómetros del silicio van bajando y bajando, de 65 millones a 10 después a 7 y ahora estamos en 3. Los 50 millones suben exponencialmente cada vez que bajas el tamaño del nodo, ahora estamos en 500.

¿Qué ocurre?
Que si tú eres Samsung y tienes un negocio, digamos adyacente de electrónica, tipo electrónica de consumo o tipo terminales, tú puedes agregar volumen entonces te sigues diseñando el chip, pero es decir que te vale para más de una cosa y lo metes en los terminales y se me apuras en las televisiones. Tú pasas la frontera de los tres nanómetros y puedes seguir con ese negocio, porque tú eres Ericsson o Nokia. Lo que es imposible es mantener la cadencia de diseño conforme a la longitud del transistor que se va haciendo más pequeño, entonces ¿qué pasa?: tienes que comprar silicio comercial y tu mejor opción es irte a GPU a INTEL, comprar el ecosistema entero ahora mismo y buscar competencia en AMD, en que son digamos, si miras de la capa de abajo para arriba los primeros ganadores de esta disrupción, los segundos como decíamos antes son los señores que arman los servidores, que ya no hablamos de Erickson, sino hablamos de industrias adyacentes.

Los players con años de experiencia se tienen que reinventar al ser buenos desarrolladores de software. Eso no se puede montar en poco tiempo. Se tarda mucho en desarrollar un software que sea capaz de implementar los estándares, digamos que un paso más allá, como Fujitsu o Neck que eran suministradores de Nokia o de Ericcson. A partir de ahí cualquier empresa que sea buena en silicio de potencia, necesitas también procesadores y una vez que abres pasamos al principio de la charla donde tú decías Luis democratizar, eso era el principio por dónde empezamos. Queríamos abaratar costes, queríamos optimizar y queríamos hacer que esto fuera alcanzable y factible para cualquiera, no necesariamente para un operador, también puede ser una empresa que quiera montar su red inalámbrica, la única forma de hacer eso es como un wifi. El wifi está muy bien, es muy efectivo en costes, en cuanto autentificación y en cuanto a alguna cosa más estaría fenomenal poder desplegar redes 5G por ejemplo al mismo coste que wifi.

Esta cajita que tengo aquí tiene el mismo coste unitario de un router de wifi, está funcionando ahora mismo es una red de 5G que incluye una radio y este móvil tiene una SIM que está registrada en el HDR que corre ahí dentro. Hemos implementado un 5G en una banda 38 para los que seáis aficionados es una banda de 2.600 Mhz, no conectada al mundo exterior. Se puede usar como servidor en este caso de un vídeo que estoy transmitiendo en streaming desde la memoria del “cacharrito” y el procesador no es de Intel ni es un x86, es una Blackberry 4 y en una red 4 nos cabe una estación base de 5G, un Core y todos los elementos periféricos del core, desde el registro de clientes hasta servicios, hasta todo lo que tú quieras y lo puedes hacer con un cable Ethernet, la puedes simplemente conectar a una red pública y que sea una estación base más de la red de Vodafone. La cuestión es que no te cuesta más que un router de wifi, esto hasta hace un par de años era absolutamente impensable. Pues la disrupción va mucho más allá de cómo montar una estación base. La disrupción va hasta aquí, hasta decir si cogemos como hemos dicho aquí, un chip de radio ya no estamos hablando de 50 a 8 millones. Estamos hablando de 25 céntimos.

Un chip que simplemente por software o sea atacando digitalmente se puede generar cualquier tecnología en cualquier frecuencia, entonces lo que he configurado en la banda, el software es tan sencillo de hacer como que cabe en una Blackberry que cuesta 100 euros. Esa es la verdadera disrupción.

Nadie puede imaginar que una radio pueda vivir para siempre, y no tiene un ciclo de vida de tres años sino de una frecuencia hoy y si mañana el regulador te asigna otra frecuencia pues puede ser otra frecuencia, o que si la tecnología evoluciona, evoluciona contigo.

Algunos proyectos piloto que hemos desarrollado
Vamos a referirnos a algunos proyectos pilotos que hemos hecho por ahí en situaciones de emergencia y todo esto y también en esta cajita, digamos que el consumo de potencia lo tengo enchufado a una fuente alimentación estándar de 12 voltios. Pero simplemente conectándolo a Internet tú puedes coger la potencia directa de la línea de red y no necesitas una fuente, lo que también puedes ponerle una batería y entonces ya no necesitas nada y podrías ir por la vida con una estación, una red entera móvil portátil.

¿Cuáles son los beneficios?
Entonces con esto hemos hecho dos cosas: una ponerlo en un dron y hacer una red de emergencia con la que puedas sobrevolar, por ejemplo, zonas de desastre tipo de terremoto de Turquía donde hay personas sepultadas y no sabes si están o no están, tú puedes sobrevolar la zona con una red completamente abierta y hacer que todos los móviles se registren en tu red y por lo tanto saber si hay alguien y quién es.

Es muy potente sobre todo en zonas donde después de un desastre natural como ese, han perdido la cobertura completamente. Hicimos también en una demostración hace un par de semanas con los servicios de emergencia aquí en España, donde simulando una persona que se había quedado atrapada en un túnel muy estrecho fuimos capaces de meter un robot, un dron, pero esta vez con ruedas con lo mismo con una red móvil para dar cobertura en un túnel muy largo donde por supuesto dentro no había señal.

De la misma manera esto, por ejemplo, ha generado un montón de interés en servicios de emergencia tipo, porque no podemos poner una en cada unidad de policía o en cada unidad de bomberos, de modo que tengan su propia red privada que se desplace con ellos a donde ellos estén. Las aplicaciones son muy numerosas y hay aplicaciones privadas para empresas donde puedes controlar todos tus dispositivos, o para hospitales, por ejemplo, donde puedes montar tu propia red privada. La diferencia es que lo puedes hacer prácticamente en lo que te cuesta desplegar wifi, probablemente menos, porque la verdad es que la potencia de salida puede ser más alta que la de wifi por lo tanto menos elementos al final, puede ser transparente y puedes tener un sistema que digamos que tenga un buen handover entre dentro y fuera, y la gente pueda ver el servicio tanto dentro como fuera de forma transparente sin problemas de autentificación y con toda la seguridad que ofrecen los sistemas dentro.

Con este sistema tu red privada no está conectada con el mundo exterior ya que tú la puedes dejar aislada o si tienes un acuerdo con el operador pues simplemente esto es un sistema de extensión de capacidad de cobertura que lo conectas con la red pública.





Crece la demanda de ingenieros de telecomunicaciones en España
https://www.redestelecom.es/mercado/crece-la-demanda-de-ingenieros-de-telecomunicaciones-en-espana/

MasOrange busca comprador para sus frecuencias tras el pacto con Digi y Telefónica
https://theobjective.com/economia/telecomunicaciones/2024-09-10/masorange-busca-frecuencias-digi-telefonica/

ChatGPT alcanza el millón de usuarios empresariales de pago
https://www.computing.es/mercado-ti/usuarios-chatgpt-cuantos-hay/

El crecimiento del mercado cloud se mantiene fuerte en el segundo trimestre
https://www.ituser.es/cloud/2024/09/el-crecimiento-del-mercado-cloud-se-mantiene-fuerte-en-el-segundo-trimestre
https://vimeo.com/video/982152037